ЕВРОПЕЙСКОЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
И ЕГО РОЛЬ В МЕЖДУНАРОДНЫХ СОБЫТИЯХ.
АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ КОММУНИСТОВ

А. ТЕЗИС КПГ О ЕВРОПЕЙСКОМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЪЕДИНЕНИИ И СОБЫТИЯХ В РАМКАХ ЭТОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ

1. Тезисы КПГ о характере ЕС

Коммунистическая партия Греции (КПГ) своевременно заняла позицию в отношении классового характера процесса европейского капиталистического объединения (Примечание отдела международных отношений ЦК КПГ: Компартия Греции, исходя из ленинского понимания неравномерного развития капитализма, не использует термин «интеграция» по отношению к ЕС, т.к. этот термин, по нашему мнению, не отвечает содержанию объединительных процессов в рамках капиталистической системы), вначале – в отношении Европейского экономического союза (ЕЭС), затем – в отношении акта о Едином европейском рынке и его превращении в Экономический и валютный союз (ЭВС), известный в качестве Европейского союза (ЕС).

Анализируя греческую и европейскую действительность, опираясь в качестве основного принципа на ленинскую теорию империализма, позицию Ленина в отношении лозунга «Соединенных Штатов Европы», КПГ пришла к следующей оценке:

ЕС представляет собой развитой капиталистический союз, то есть продвинутую форму союза капиталистических стран в Европе, которая в своем развитии прошла через различные этапы. Ее основным ядром явилось франко-немецкое сотрудничество, известное также как «ось», с целью послевоенного укрепления ее монополий, частично – в противовес более тесному союзу между США и Великобританией («англосаксонскому»). В целом это был экономический и политический союз наиболее сильных капиталистических государств Запада с целью защиты капитализма от социалистической части Европы, от опасности социалистической перспективы развития Западной Европы.

Ход движения ЕЭС к ЭВС (ЕС) выражает общие интересы его капиталистических стран-членов, имеет в качестве движущей силы и задачи укрупнение их монополий в условиях обострения конкуренции, периодических экономических кризисов, перестановок в международном соотношении сил по причине неравномерного капиталистического развития (появилось так называемые «чудо» Японии, «азиатских тигров» и т.д.). Это союз стран-членов ЕС с целью общего изменения условий оплаты наемного труда, лишения завоеваний, которые были достигнуты в совершенно иных условиях соотношения между силами труда и капитала как на местном, так и на международном уровне.

Это процесс постановки общих целей крупным капиталом и монополиями, которые базируются в странах Европы, и одновременно это и процесс конкуренции между ними, между странами-членами Союза, между их монополиями. И это происходит потому, что крайняя необходимость их союза, с тем, чтобы они могли справиться с международной капиталистической конкуренцией, не может отменить капиталистической неравномерности, конкуренции, противоречий между странами-членами Союза, национально-государственной организации, на которую опирается капиталистическое накопление.

Самым мощным связующим элементом этого межгосударственного капиталистического образования (Союза) является общий курс на проведение политики, которая узаконивает уменьшение стоимости рабочей силы по отношению к новым уровням производительности ее труда. Следовательно, эта политика включает в себя: задержку роста заработной платы по сравнению с повышением производительности труда, негативные изменения в трудовых отношениях, оплату непосредственно в качестве товара всего необходимого для воспроизводства рабочей силы и т.д.(приватизации в области образования, здравоохранения, социального обеспечения, страхования). Продвигаются также меры с тем, чтобы повысить процент участия женского населения в наемном труде, который производит прибавочную стоимость.

2. Обострение межимпериалистических противоречий в рамках ЕС

Подтвердился прогноз КПГ о том, что по ходу будут обостряться межимпериалистические противоречия в рамках ЕС. Напротив, силы современного правого и левого оппортунизма сплотились с буржуазными либеральными и социал-демократическими управленческими силами с тем, чтобы оправдать необходимость, связующей силы и, в конечном итоге, - полезность ЕС как не имеющего альтернатив совместного пути движения капитала и рабочей силы. Обострение противоречий в том, что касается сплоченности ЕС, в последнее время проявилось следующим образом:
«Конституционное соглашение» не было одобрено в результате проведения референдумов во Франции и в Голландии, что явилось продолжением негативных результатов предыдущих референдумов по одобрению соглашений. (Негативный результат референдума в Швейцарии и двух референдумов в Норвегии о вступлении в ЕС, негативный результат референдума по ратификации решения о принятии евро в Швеции и Дании, которые в итоге не вошли в еврозону, так же, как и Великобритания. Негативным был итог первого референдума, проведенного в Ирландии на предмет ратификации соглашения Ниццы, которое было связано с последним расширением ЕС).
Обостряются противоречия в отношении финансов ЕС – размера бюджета Сообщества(главное – это негативная позиция Германии в отношении увеличения взноса в ЕС, который представляет собой процент от Внутреннего Валового Продукта), в отношении использования фондов Сообщества(при этом Великобритания лидирует в том, что касается сокращения поддержки сельскохозяйственного производства), в отношении управления финансовым дефицитом(первичный дефицит и государственный долг) и др.
Обостряются противоречия в отношении формирования общей европейской налоговой политики для предприятий, с тенденцией к еще большему участию налогообложения товаров(косвенное налогообложение), которое налагается на многие предприятия, и меньшему – со стороны крупного капитала(как прямого налогообложения предприятий и крупных рантье).
Обостряются противоречия в отношении связи между финансовой и монетарной политикой(известной в качестве «Пакта стабильности и развития»), поскольку по причине неравномерного развития не подходит одна и та же смесь для каждого государства-члена ЕС на протяжении одного года или ряда лет.
Характерно, что евро породил гораздо больший дефицит в некоторых государствах(например, в Греции, Португалии, Италии), гораздо большую дороговизну, а также привел к снижению уровня конкурентоспособности(Греция, Португалия, а также Италия) на основе критериев и показателей капиталистического производства.
Обостряются противоречия по причине совместного обязательства стран-членов в отношении ускорения процесса либерализации рынков энергетики, транспорта и т.д. «Либерализация» осуществляется путем усиления конкурентоспособности, политических манипуляций в отношении исключений или развития отношений наибольшего благоприятствования, которые будут способствовать приобретению или сохранению доли мощных государственных монополий, таких, например, как Edf во Франции. Противоречия обостряет также уменьшение государственных дотаций в отраслях, имеющих стратегическое значение, таких, как авиаперевозки, (например, в Греции).
Последнее «расширение» ЕС принесло с собой еще большую неравномерность и обострение внутренних противоречий. Жесткое ядро ЕС добивалось вступления новых членов, главным образом из Центральной и Восточной Европы(некоторые из них, например, Польша и Чехия укрепляют союзы Германии). Одновременно ускоряется обострение противоречий, которые связаны с валютной стабильностью, перемещением рабочей силы, масштабами безработицы, управлением конкуренцией в сфере сельскохозяйственного производства.
Перспектива следующего расширения ЕС обостряет его внутренние противоречия. В центре противоречий стоит начало процесса вступления Турции в эту организацию.
В этом вопросе отражается непреходящее противоречие между американо-британским союзом и Францией, а временами – и с франко-немецким союзом. Характерным является курс, который проводило британское председательство, и заявления представителя Государственного департамента о том, что США приобрели надежного союзника в лице ЕС.

Турция является быстро развивающейся капиталистической державой. Она обладает внутренними(значительное население) и внешними предпосылками (стратегическое положение на стыке трех континентов и, следовательно, при формировании европейских коридоров и сетей в области энергетики, транспорта и т.д.). По причине своего стратегического положения она сформировала имеющий непреходящее значение военно-политический союз с США с целью контроля над Ближним Востоком, границами России, причерноморской зоной, обеспечения связи с другими быстро развивающимися капиталистическими державами, такими, как, например, Индия и т.д. Постоянное повышение уровня ее вооруженных сил (а в недавнем прошлом и морских), ее сегодняшнее относительное отставание и, в особенности, ее внутреннее неравномерное капиталистическое развитие, традиционный эмиграционный поток в Германию, ее значительное отставание в ассимиляции курдского населения, отставание турецкого государства в области модернизации в соответствии с современными структурами и функциями развитых европейских капиталистических государств – все вместе является фактором обострения ее отношений с большинством стран-членов ЕС (главным образом с Германией, Австрией, Францией и др.).
Несомненно, отношения между Турцией и ЕС, несмотря на начало процесса вступления, не будут являться однозначно позитивными, они будут способствовать наступлению нового этапа обострения противоречий.

Перспектива расширения ЕС с вступлением Болгарии и Румынии несет в себе в том числе и определенный элемент уравновешивания некоторых последствий вступления Турции. Она носит характер более непосредственного расширения влияния жесткого ядра ЕС на Балканы, в сторону границ Турции, государств, обладающих минеральными ресурсами, таких, как Румыния. Она входит в планы ЕС в отношении обеспечения более благоприятного доступа к рынкам России, Белоруссии, Молдавии, Украины и т.д.

3. Противоречия в отношениях между ЕС и третьими странами

Межимпериалистические противоречия проявляются также в рамках сотрудничества Европейского союза с другими государствами. Евросоюз формирует устойчивые или временные союзы, оси и антиоси вместе со всеми или с частью своих стран-членов по отношению к двум другим империалистическим центрам – США и Японии, а также по отношению к быстро развивающимся державам (например, России, Индии).
Отмечаются некоторые основные сферы проявления противоречий, например:

В соглашении между ЕС и Китаем о текстильной промышленности появляются различные подходы со стороны государств с относительно мощным промышленным производством(Франция-Италия) и других с пока еще сильно развитой соответствующей экспортной торговлей (например, Греция).
Контроль над источниками энергии и энергетическими коридорами (например, позиция франко-немецкой оси по отношению к США в Ираке, нефтепровод, связывающий Россию и Германию в обход Польши, отношения между ЕС и Россией в связи с обеспечением энергодостаточности ЕС в целом).
Борьба за международные соглашения в рамках Всемирной Организации Торговли и других международных монополистических союзов. Конкуренция с США за контроль над стратегическими отраслями экономики после «либерализации» международных рынков(например, в области воздушных перевозок с помощью соглашений об «открытых небесах»). Соглашения и противоречия между странами-членами ЕС и США (например, в области военной промышленности) переплетаются с противоречием между ЕС-США (например, Airbus – Boeing, соответственно). Антагонизм между ЕС и США распространяется и на другие зоны, таможенные и другие формы союзов (например, в Латинской Америке и в регионе Карибского моря, с известными торговыми банановыми, коровьими «войнами» и т.д.).
ЕС стремится использовать противоречия между другими державами за пределами ЕС (США и Россией, Индией и Россией, а также США и Китаем, Японией и Китаем). Характерно его сближение с Китаем в том, что касается снятия военного эмбарго в отношении Китая.

Этот процесс является комплексным. Категория внутренних межимпериалистических противоречий ЕС переплетается с его внешними противоречиями, по этой причине наблюдаются различия в позиции стран-членов ЕС по отношению к другим империалистическим центрам (например, отношения стратегического сотрудничества между Великобританией и США).
Сам процесс обострения противоречий между странами-членами ЕС формирует и укрепляет тенденции, противоположные продвижению объединения.
Связующим элементом остается стратегия повышения степени эксплуатации рабочего класса и увеличение капитала европейских предприятий.

4. Связь между экономикой и политикой в рамках ЕС

Обострение противоречий в рамках ЕС вызывает озабоченность среди руководства ЕС(некоторые из его представителей говорят о кризисе), в то время как различные институциональные органы (Совет ЕС, Еврокомиссия, Европарламент) задумываются о средствах продвижения политики Сообщества, главным образом в том, что касается нейтрализации народного движения, которое оказывает давление на правительства. Исходя из этих противоречий – классовых и межимпериалистических – осуществляются поиски различных рецептов управления, а также придание им той или иной идеологической оболочки. (Например, «антинеолиберальный» или «неокейнсианский» европейский вариант Союза).

Уже не впервые проявляется обострение в том, что касается углубления и расширения ЕС, но, вероятно, на этот раз оно будет глубже, чем все предыдущие. Это дает новые возможности для перегруппировки сил рабочего и народного движения, освобождения от уз «пути, не имеющего альтернатив», при этом не надо недооценивать новые возможности попадания в идеологическую и политическую зависимость нового типа.
Реакционный характер экономических процессов европейского капиталистического объединения отражается также и на реакционном характере ее институтов. Единый является капиталистический классовый характер как экономических, так и политических процессов. Главными характерными особенностями этих процессов являются следующие:

Уменьшение стоимости рабочей силы, повышение степени ее эксплуатации путем упразднения каких-либо форм относительно стабильной занятости, с расширением повременной оплаты труда, института наемного рабочего, которого нанимают различные предприятия, использование рабочей силы на новых, менее благоприятных условиях страхования, более дешевый труд эмигрантов, сезонная занятость без каких-либо социальных гарантий, более дешевый труд женщин и молодежи, повышение пенсионного возраста и т.д.
Политика приватизаций и «либерализации» рынков(электроэнергии, транспорта, телекоммуникаций и т.д.) привела к новой волне дороговизны и безработицы.

Например, политика Лиссабона проводится с 2000 года. В течение этих 5 лет возросло число увольнений, безработица достигла 9%(среди женщин и молодежи она в два раза выше), бедность распространилась на десятки миллионов людей, в то же время резко увеличилась степень эксплуатации всего рабочего класса. Концентрация капитала и производства на почве капитализма и «либерализации» рынков ведет к расширению социального неравенства, региональной неравномерности развития в рамках одного государства и между странами-членами ЕС.
Укрепление на общеевропейском уровне механизмов подавления народных движений. В этом направлении имеется «Гаагская программа», осуществляемая в сотрудничестве с другими империалистическими центрами, в особенности США, была разработана и действует антитеррористическая доктрина. В рамках этой доктрины, под предлогом терроризма, осуществляется эскалация империалистической агрессии в отношении народов и стран, которые не подчиняются планам капиталистических сил или настаивают на своем праве следовать по пути, который они сами для себя наметили (Куба, КНДР и др.). Во главе этого якобы «антитеррористического» наступления, конечно же, стоят США. Однако и государства ЕС, так же, как и другие, взяли на вооружение «антитеррористическую» аргументацию и участвуют в этом наступлении, в том числе и с помощью своих вооруженных сил (например, в Афганистане). Одновременно укрепляется так называемая «евроармия» в сотрудничестве с НАТО, с созданием сил быстрого развертывания и продвижением создания наемных армий на европейском уровне. Формируются части «европолиции». Расширяются межевропейские системы полицейского надзора типа «Шенгенского соглашения» и так далее.

Укрепление антикоммунизма. Сам факт принятия в Евросоюз стран, в которых запрещена и подвергается гонениям деятельность коммунистических партий и использование коммунистической символики(например, страны Прибалтики, Венгрия и др.) открывает путь для укрепления мер, направленных против коммунистической деятельности, и нападений на компартии на всей территории Европы.
Возрастают усилия, направленные на официальное осуждение коммунизма со стороны органов ЕС, его отождествление с фашизмом. Эти усилия продвигаются не только крайними консервативными силами, а также при помощи прямой или косвенной поддержки со стороны сил социал-демократии. Характерным примером является предложение по принятию резолюции, которое было внесено в Совет Европы. Адаптация политической системы в каждой стране-члене и на уровне ЕС

В целом ряде стран-членов ЕС были приняты законы о функционировании партий, которые нацелены на то, чтобы поставить их под непосредственный контроль со стороны государственных механизмов, используя в качестве предлога экономическую прозрачность и т.д. Основным рычагом вмешательства в политическую систему каждой страны-члена является создание партий ЕС, партий, которые с принципиальных позиций будут принимать и оправдывать процесс европейского капиталистического объединения с целью подчинения рабочего, народного движения безальтернативному пути развития ЕС.
Силы и институты буржуазии на государственном уровне, а также на уровне Евросоюза осуществляют вмешательства и контролируют ориентацию некоторых протестов, которые вызваны последствиями антинародных и антирабочих реструктуризаций. Движение против так называемой «неолиберальной глобализации» используется в интересах той или иной страны-члена (например, Франции) или того или иного империалистического центра (ЕС). Используются действия активистов, относительно «спонтанные» протесты, с тем, чтобы воспрепятствовать действительно радикальной, антимонополистической, антиимпериалистической мобилизации масс, не допустить превращения этого движения в массовое и придания ему классовой ориентации, классовой интернационалистической координации деятельности рабочего профсоюзного движения, других общественных движений (например, антивоенного, женского, ученического, студенческого, крестьянского, движения самостоятельно занятых трудящихся и т.д.).

5. Рабочее движение по отношению к противоречиям внутри ЕС

Партии рабочего класса стоят перед вызовом – с классовой последовательностью они должны дать ответ на те ловушки, которые возникли по причине внутренних и внешних межимпериалистических противоречий ЕС. Они должны открыть фронт внутри общественных движений, на основе суверенного характера классовой борьбы – идеологической, политической, профсоюзной –не попадающей в зависимости от гибких маневр правительств правящих партий там, где их страны не обладают внутренней финансовой самодостаточностью и где имеются условия жесткой империалистической изоляции.

Например, ЕС заключает соглашения с третьими странами на двусторонней или многосторонней (ВОТ) основе, ограничивая часть сельскохозяйственного производства своих стран-членов – которое осуществлялось в условиях защиты со стороны государства.
Через эти соглашения ЕС старается обеспечить дешевое сырьё для своей промышленности, эксплуатируя дешевую, по сравнению с государствами-членами, рабочую силу в сельском хозяйстве, обеспечивая лучшие условия для продвижения своей промышленной продукции в эти страны, по сравнению с его антагонистами, как США.

Тому или иному африканскому или даже латиноамериканскому государству с крупным сельскохозяйственным производством, двухстороннее экономическое сотрудничество с ЕС, может казаться привлекательным и оно в праве перейти к этом сотрудничеству и возможно получить какую то временную пользу.
Однако наличие такого межгосударственного соглашения не оправдывает приукрашивание постройки Европейского союза со стороны коммунистических и рабочих партий и представление его как «полюса противостояния империализму США».

Десятилетний опыт реализации этих соглашений, прежде всего соглашения GATT с 1995г. Показывает, что, несмотря на увеличение экспорта сельских продуктов из развиваемых стран, не улучшился жизненный уровень народов этих стран, не снизился их внешний долг и число голодающих и умирающих от голода и болезней в этих странах.

Долгосрочным национальным и интернациональным классовым интересом и обязанностью рабочего и коммунистического движения является четкая позиция в отношении империалистического характера ЕС. На уровне общественного и политического движения следует исключать приспособленчество к структурам ЕС. Следует использовать его внутренние противоречия, их углубление в интересах рабочих и народа, дестабилизацию его механизмов, следует препятствовать проведению его политики, с тем, чтобы классовая борьба, антиимпериалистическая народная борьба привела к ослаблению ЕС, путем выхода стран из этого кольца, а в конечном итоге - к его распаду.

Единогласный отказ от Европейского конституционного соглашения, а также предыдущих основополагающих соглашений, комплексный отказ от ЕС является важнейшим вопросом для перспективы классовой борьбы в Европе, и не только. Точно так же, как и отказ от союзов США.

Рабочее движение должно сказать НЕТ империалистическим центрам, независимо от их географического местоположения.
Коммунистическое и рабочее движение не выбирает между «хорошим» и «плохим» империализмом, оно не выбирает, какую межнациональную форму выражения классового противника ему следует поддерживать. ЕС борется против США за контроль над рынками. Сферами противоборства являются Латинская Америка, Африка, отношения с Россией и ее странами-союзницами (например, Белоруссией), отношения с Индией и Китаем.

Разногласия, которые имеются с американским империализмом, продиктованы чисто межимпериалистическими противоречиями, а не различной природой обеих сил. Между прочим, во многих, если не в большинстве случаев они без колебаний приходили к соглашению, когда интересы обеих были гарантированы. Примерами этого является роль ЕС в развале Югославии и войне против Федеративной Республики Югославии, позиция европейских государств в ходе войны против Ирака, соглашение франко-германской оси с США по вопросам оккупации Ирака, позиция 15 стран – под греческим председательством в ЕС – против Кубы, причисление к числу террористических организаций и запрет на деятельность FARC, Народного фронта за освобождение Палестины, PKK и других народно-освободительных движений, участие ЕС в планах НАТО по Ближнему Востоку, кампании «демократизации» стран бывшего СССР, одобрение переворота против Чавеса и т.д.

Несомненно, движение рабочего класса каждой страны при организации борьбы должно принимать во внимание внутриимпериалистические противоречия. Народные движения должны использовать их, с тем, чтобы ослабить классового противника, укрепляя классовую борьбу с целью свержения капиталистической власти и ее завоевания рабочим классом вместе с союзниками.

Б. ФРОНТ БОРЬБЫ ПРОТИВ ОППОРТУНИСТИЧЕСКОГО «ЛЕВОГО АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ» ЗА «ДРУГУЮ ЕВРОПУ»

Европейский союз теряет авторитет в глазах народов, медленно, но верно прослеживается тенденция к более острым социальным и политическим конфликтам. Не оправдался оппортунистический тезис о том, что единый внутренний рынок, а затем – ЭВС явились выражением объективного движения вперед, адаптации к глобализации, которая несет в себе прогрессивные элементы для всех. Вначале проявилась полная несостоятельность лозунга о перерождении ЕЭС монополий в «ЕЭС народов», а затем точно так же была опровергнута «безальтернативность Маастрихта» и евро как пути сглаживания неравномерности, «серое» принятие реструктуризаций в трудовых отношениях, при либерализации рынков.

Идеологический культ институциональных процессов «европейского объединения», которые якобы не имеют альтернатив, так как выражают «закономерные тенденции» исторического развития, разоблачает себя как апологетика сплотившегося европейского капитала. Однако он вновь возникает как «антинеолиберальная левая альтернативная стратегия» для народов Европы, оппортунистический тезис о преодолении национальной государственной организации, требования перемен на национальном уровне.
Идеологическое банкротство социал-демократии как управляющего империалистическим ЕС заставляет более старые и новые силы оппортунизма под названием «обновленческие европейские левые» попытаться осуществить перегруппировку, главным образом путем объединения в «Партию европейских левых».

ПЕЛ берет обязательство изменить некоторые формулировки и внешне отмежеваться от социал-демократии. Таким образом, на своем первом съезде она принимает тезис о «всемирной перемене», главным действующим лицом которой явится ЕС, о том, что «на мировой политической сцене(для нас) Европа и Европейский союз в том виде, в каком он существует сегодня, является минимальным полем проведения политики как выражения классовой борьбы».

В другой формулировке повторяется тезис об управленческой политике социал-демократии, она объективно дезориентирует, удерживает от классовой борьбы на национальном уровне и, следовательно, подрывает возможности изменения соотношения сил на европейском уровне. В ней по меньшей мере сохраняются колебания и слабо выраженное стремление приносить жертвы, необходимость которого диктуется классовым конфликтом, или она берет на себя ответственность за политический тупик, в который приводят «спонтанные действия» при резком нарастании протестов.

В действительности она делает неуязвимым для критики эксплуататорский характер капитализма, поскольку приписывает «неолиберализму» все беды, которые несет с собой первый.
ПЕЛ демонстрирует в качестве альтернативной стратегии антинеолиберальное управление ЕС. Она отмежевывается от руководства социал-демократией путем критики в ее адрес в связи с тем, что она не проводила антинеолиберальной политики в отношении европейского(ЕС) варианта глобализации.

Она провозглашает политику объединения как средство продвижения европейского политического регулирования капиталистического рынка, не выступая против капиталистических реструктуризаций, «здоровой» (капиталистической) конкуренции и (неравномерного капиталистического) развития. Она провозглашает возможность осуществления социальной политики на благо трудящихся, не затрагивая экономической власти капитала, его европейской стратегии.

В лучшем случае речь идет об утопической ностальгии по капиталистическому «государству благоденствия» прошлого, его искусственном переносе на межгосударственный (или федеральный) европейский уровень. Речь идет об утопической ностальгии по управлению, которое осуществляли попеременно социал-демократические и либеральные буржуазные партии в совершенно иную эпоху с целью послевоенной реконструкции капитализма, которая потерпела неудачу три десятилетия назад. Реструктуризации так называемого «неолиберального варианта ЕС» являются потребностью системы, а не результатом политического соотношения сил в ее границах.
Стратегический(программный) тупик ПЕЛ проявляется на уровне экономики и социальной политики не только в «Афинской декларации», но также и в сравнении с «Тезисами к 1-му съезду» и в рабочих проектах «Европейской социальной модели».

В отношении серьезной социальной проблемы (права) труда в своей Декларации она выступает за «разработку программ поддержки занятости, создания новых рабочих мест и сокращения рабочего времени». Она поддерживает программы создания «новых рабочих мест», которые поддерживаются уровнем достигнутого в Сообществе, в то время как положение о «сокращении рабочего времени», без категорического выступления против него и борьбы за его урегулирование, является антирабочей мерой адаптации к новым уровням производительности труда. (Не включается даже предложение рабочей группы о «снижении максимальной продолжительности рабочей недели»).

«Демократический контроль» со стороны Европейского Центрального банка представляет собой полный разрыв связи между экономикой и политикой, если он не относится к связи между его администрацией и соотношением государств в органах Европейского союза. Что же касается требования «положить конец Пакту стабильности», то этот вопрос занимает либеральные и социал-демократические партии, стоит на повестке политической практики правительств Германии, Франции, Италии и других стран.

Столь же противоречивым является также тезис за «укрепление государственных служб на местном, региональном, национальном и европейском уровне», поскольку нигде нет пункта, в котором бы подвергалось сомнению стратегическое укрепление монополий. Квинтэссенцией возрождения устарелого социал-демократического управления является тезис «против приватизаций и неолиберальных предписаний, которые продвигают коммерциализацию социальных благ, таких, как вода, энергия, культура, образование и система здравоохранения».

Предложения, которые связаны с решением проблем крайней бедности, сохранением государственного сектора в области энергетики, водоснабжения, образования, системы здравоохранения, несомненно, при параллельном существовании мощного частного сектора, являются частью современной политики либеральных и социал-демократических партий.

Столь же противоречивой является следующая позиция, содержащаяся в тезисах ПЕЛ к ее 1-му съезду:

«Европейская социальная модель может победить драматически усиливающуюся безработицу и чувство неуверенности. ПЕЛ выступает не столько против задач, которые были поставлены в рамках Лиссабонской стратегии, сколько против их подчинения политике капиталистической конкуренции и логике либерализации». Это тезис, который камуфлирует реакционное, антирабочее, антинародное содержание задач, поставленных в Лиссабоне, и порождает иллюзию их использования в интересах народа.

ПЕЛ, социал-демократы и силы, которые входят во Всемирный социальный форум, в большей или меньшей степени открыто выражают свой протест против движения рабочего класса, отрицают его авангардную и революционную роль. Они не подвергают какой-либо критике соглашательские профсоюзы работодателей. Они выдвигают термин «новые социальные движения». Они представляют «вспышки толпы» как революционный субъект, в противоположность движению союза рабочего класса с другими народными слоями, в противоположность роли революционного авангарда в рамках антиимпериалистического, антимонополистического движения, в борьбе за социализм.

Предложения о «переориентации европейского объединения», о «новом социальном соглашении», о «новом социальном договоре» и «новой социальной политике», об «определении новых задач ЕС», о «переносе оси европейской политики» имеют общий программный, стратегический знаменатель: закамуфлировать, с тем, чтобы он не был заметен, империалистический характер Европейского союза как межгосударственного политического механизма крупного капитала, навязать «классовое сотрудничество», подчинение интересам капитала.

Ложным и вводящим в заблуждение является тезис Решения конференции (Рим, 25/10/04) ПЕЛ в отношении проекта Конституционного соглашения о «новом фундаменте новой Европы, который отдалит ее от безудержного господства хищнического капитализма – разжигателя войн, и даст ей возможность примириться с социальным прогрессом, демократией, экологически жизнеспособным обществом, сотрудничеством между народами».

Решение проблемы современной бедности, безработицы, отмены социальных прав, резкого падения качества окружающей среды, ограничения и подавления демократических прав, империалистических войн находится на противоположном полюсе потребностей капитализма, его стратегических выборов на государственном уровне и уровне Европейского союза.
Потребности, жизненные требования и интересы, ожидания рабочего класса, полупролетарских народных масс непримиримы со стратегическими задачами капиталистических монополий, а, следовательно, и ЕС, который представляет их интересы в целом. Поэтому не существует альтернативной возможности регулирования этих проблем в интересах народа, в рамках ЕС.

В) НАША ПОЗИЦИЯ
ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

СТРАТЕГИЯ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ В КАЖДОЙ СТРАНЕ И АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА НА ЕВРОПЕЙСКОМ УРОВНЕ

КПГ считает, что ее основным долгом является конфронтация с силами классового сотрудничества, идеологией и политикой подчинения союзам международного империализма во имя «объективности» процессов объединения, а также борьба за освобождение рабочего движения от идеологической и политической поддержки той или иной формы империалистического союза по сравнению с другой, с тем, чтобы укрепить движение неподчинения, сопротивления и разрыва с ЕС, НАТО и другими империалистическими формированиями.

КПГ считает, что позиция по отношению к ЕС имеет решающее значение для программного характера рабочей партии, в особенности коммунистической партии, которая провозглашает социализм. Подчинение политики партии логике безальтернативного пути ЕС сводит на нет любое ее заявление о радикальной политике на национальном уровне, о ее размежевании с социал-демократией и оппортунизмом.
Альтернативное «новое левое» предложение об «антинеолиберальном» управлении ЕС является в такой же степени «тупиковым», что и социал-демократическое управление на уровне национального государства.

Мечта о Европе народов может воплотиться в жизнь с помощью радикальных изменений на уровне власти в каждом государстве Европы по отдельности. Экономическая неравномерность и, следовательно, также неравномерность в развитии соотношения сил по каждой стране Европы(входящей или не входящей в состав ЕС, в жесткое ядро или в один из ее концентрических регионов), неравномерность на уровне политической стабильности власти капитала от страны к стране являются основополагающими факторами, которые являются приоритетными при формировании стратегии классовой борьбы каждой компартии в своей стране.

Будущее Европы неразрывно связано с будущим антиимпериалистического движения и организацией антиимпериалистической борьбы в каждой стране-члене. Объективно антиимпериалистическая борьба в большей степени связана и является органической частью борьбы за свержение капитализма. В этом движении на национальном, а также на европейском или даже на международном уровне могут и должны встретиться силы, которые придерживаются различных точек зрения относительно форм конфликта и разрыва с ЕС или которые несогласные с опытом социалистического строительства, с путем перехода к социализму. Поскольку они исполнены намерения активно бороться против интересов монополий и империализма, против ЕС, НАТО, иностранных без, объективно их борьба будет подрывать основы капиталистического господства, будет создавать предпосылки для завоевания политической власти рабочим классом и его союзниками.

По мере укрепления антиимпериалистического, антикапиталистического движения будет ослабевать политическая мощь ЕС, а также будут возрастать возможности осуществления изменений на уровне государственной власти.
Решающим фактором при этой перспективе является способность народного движения резко изменить соотношение сил внутри как можно большего числа малых и больших стран. Это способность коммунистических и рабочих партий формировать на основе марксистско-ленинского революционного мировоззрения революционную стратегию, которая бы противостояла капитализму и ставила его под сомнение.

Тезис КПГ о выходе из ЕС

КПГ считает, что выход из ЕС должен явиться задачей борьбы всех европейских народов и движений, поэтому следует сконцентрировать силы в этом направлении. Сосредоточение сил на достижении этой задачи будет способствовать формированию всесильного противника капитала, которого сегодня не существует как на уровне народных движений, так и на уровне власти.

Выход из ЕС не будет иметь в качестве последствия национальную изоляцию или разрыв международных экономических связей. Речь идет о выходе и одновременно поиске экономических связей на основе взаимной выгоды.
Параллельно с тенденцией выхода из ЕС будет развиваться тенденция взаимного сотрудничества стран, которые вышли из этого объединения, сотрудничества и установления связей в том числе и с другими странами, которые движутся в этом направлении. Эти тенденции поддерживаются интернационализацией классовой борьбы.

КПГ выражает оценку, что этот курс деятельности движения ослабляет империализм и укрепляет усилия, направленные на независимое развитие и равноправное сотрудничество тех стран, где рабочий класс завоевывает власть. По мере того, как будет развиваться коммунистическое и, в соответствии с ним, рабочее движение, проводя устойчивый курс на неподчинение и конфликт с ЕС и его политикой, будут формироваться более благоприятные политические условия в каждой стране-члене для ослабления связей и выхода из ЕС, а, следовательно, и для создания более благоприятных условий экономического сотрудничества с такими государствами, как Куба, которые борются против империалистических планов США. Некоторые события на других континентах, например, на американском, подтверждают это наблюдение. Выход Венесуэлы из объятий США способствовал развитию межгосударственных экономических связей с Кубой в интересах обоих народов. Защита революционного рабочего государства, например, Кубы зависит также от позиции международного коммунистического движения, от того, является ли она позицией принятия или борьбы против любого империалистического союза, например, ЕС, позицией выдвижения требований и оказания давления.

По мере того, как тенденция выхода из империалистических союзов будет становиться всеобщей, потребность в двустороннем, многостороннем и региональном сотрудничестве на антиимпериалистической основе будет воплощаться в жизнь. Неотложный и важнейший вопрос - что делает каждое движение, чтобы ускорить эти тенденции, чтобы ослабить империализм и его союзы. Имеется только один путь в противовес тенденции монополий Европы укрупняться с помощью общей межгосударственной политики, то есть в противовес тенденции капиталистического объединения Европы за счет ее народов – перспектива освобождения народов от эксплуатации со стороны капитала, следовательно, и от отношений неравноправия и зависимости, которые характерны для империалистической системы и ее союзов. Полное обеспечение суверенных прав, взаимовыгодные экономические связи, защита наиболее слабого государства, его экономики и народа от эксплуатации – вот задачи, которые выходят за рамки союзов капиталистических государств, их империалистических союзов, независимо от того, строятся ли они на европейском или другом континенте или в том или ином регионе.

Будущее сотрудничества народов в Европе во всех областях – экономической, культурной, политической – предполагает формирование рабочих, социалистических государств.

Сегодня коммунистическое движение является более зрелым, наученным в том числе и на своих ошибках, чтобы разработать направления экономического сотрудничества народных, социалистических экономик, в котором сочеталась бы, с одной стороны, необходимая самодостаточность каждой из них по отдельности и, с другой стороны, полезный обмен сырьем и продукцией, технологией и научными достижениями, культурными завоеваниями, межгосударственное планирование, стимулом которого является экономия сырья, более высокая производительность труда в зависимости от размеров производства и климатических условий.

Такие возможности, как передача научных знаний, технологических достижений, культурных завоеваний одного народа другому в целом, что позволяет преодолеть капиталистическое отставание, может стать действительностью в интересах большинства народа второй страны(а не только численно ограниченной социальной группы или класса) только благодаря утверждению социалистического способа производства, организации общества, стимулом которого является социальное благоденствие, а не капиталистическая прибыль.

Координация совместной деятельности коммунистических и рабочих партий

В противовес вмешательствам ЕС в политическую систему каждой страны, в противовес созданию реформистского блока ПЕЛ, необходимо начать подлинную дискуссию о том, как скоординировать классовые силы на национальном, европейском и межнациональном уровне и каким образом бороться со стратегией ЕС, а также других империалистических союзов.

Выдвижение социализма в качестве единственной альтернативы современной империалистической системе, совместная деятельность и сотрудничество коммунистических и рабочих партий может дать толчок усилиям, направленным на построение усиливающегося международного антиимпериалистического движения, которое будет опираться на движение рабочего класса, на движения, которые выражают другие народные слои, движения против войны, за мир, движения молодежи, женщин, все формы сплочения, имеющие радикальную направленность.

Координация и совместная деятельность коммунистических и рабочих партий явится рычагом позитивного влияния народов на международные события, способствуя укреплению антиимпериалистического движения, с тем, чтобы:
они смогли объединить свои силы в борьбе против монополий и империализма на национальном, региональном и международном уровне,
они могли решительно бороться с силами капитала на всех фронтах осуществления его деятельности – экономическом, политическом, социальном, культурном, против его военных вмешательств.
способствовать тому, чтобы движение рабочего класса и его союзников формулировало политические требования борьбы, которые определяются историческим положением империализма как высшей стадии капитализма, которые отвечают современным потребностям трудящихся и демонстрируют историческую необходимость перехода к социализму.

Ноябрь 2005 года